Pretende Gob. Federal que no venga Rel. Esp. para la Libertad de Expr. de la CIDH a México, Denuncian Org. y el Dip. Sánchez J

México, D.F., a 1 de Octubre de 2007.- Conferencia de Prensa del Diputado Luis Sánchez Jiménez, Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, e integrante de la Comisión Especial de Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación, Conjuntamente con Representantes de Organizaciones que defienden la Libertad de Expresión.

DIPUTADO LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ (LSJ): Muchas gracias por su asistencia a esta conferencia de prensa a ustedes los medios de comunicación y por respeto a su tiempo vamos a iniciar esta conferencia.

Se encuentran conmigo representantes de diversas organizaciones de comunicadores, está Omar Raúl Martínez, de la Fundación Buendía; está la compañera Perla Gómez, de Libertad de Información de México AC; se encuentra también Balbina Flores, de Reporteros sin Fronteras, y Ricardo González, de Artículo 19.

El tema que nos trae este día con ustedes es una determinación que existe por parte de las autoridades mexicanas para que el Relator Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Internacional de Derechos Humanos no venga prontamente a México.

Se ha determinado, o se pretende, que su visita sea hasta el próximo mes de abril.

Y bueno, ustedes saben que el tema de los derechos humanos, en especial en lo que corresponde en cuanto a las agresiones a periodistas, es un tema que en México está vigente, es un tema que nos preocupa a muchos; pero parece ser que no le preocupa al gobierno.

Con esta introducción, yo quisiera darle la palabra a nuestros visitantes, para que de viva voz y en representación de las organizaciones de periodistas que representan nos den a conocer cuál es la situación; al final yo haría una participación para fijar cuál es la postura del grupo parlamentario del PRD en cuanto a este tema.

BALBINA FLORES, de Reporteros Sin Fronteras (BF). Muchas gracias por su asistencia; gracias, diputado Luis Sánchez por su apoyo a mis compañeros que están aquí.

En realidad voy a señalar algunos puntos que hemos consensuado las organizaciones ante esta respuesta que el Estado mexicano ha dado al Relator Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, con sede en Washington.

Voy a hacer un poquito de antecedentes de dónde surge esta petición de la visita de la relatoría para la libertad de expresión, a nombre de las organizaciones que estamos ahora aquí presentes y otros compañeros de organizaciones que no pudieron estar.

Como ustedes recordarán, el 18 de julio pasado diversas organizaciones de derechos humanos, entre ellas Reporteros Sin Fronteras y Artículo 19, solicitamos una audiencia para el tema de libertad de expresión en México, en Washington.

En esta reunión estuvo presente una delegación del Estado mexicano, representado por Alejandro Negrín, de la Secretaría de Relaciones Exteriores, del lado de derechos humanos, y por el licenciado Vasconcelos su representante de la Secretaría de Gobernación, un representante de la Secretaría de Seguridad Pública y, bueno, en esta reunión donde estuvieron también los comisionados de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, entre ellos el relator Ignacio Álvarez.

El gobierno mexicano asumió, a través de su delegación, el compromiso de aceptar la visita de la relatoría de libertad de expresión, que fue una de las peticiones expresas de las organizaciones.

Ante la situación cada vez más grave en que se encuentran realizando su trabajo los compañeros periodistas y los distintos medios de comunicación, era necesario y urgente una vista de la relatoría que permita, precisamente, analizar cuáles son las condiciones de la libertad de expresión en México y cuál es la situación legislativa y favorecer precisamente que se vaya acabando con esta situación de impunidad.

Se expuso que en México ahora tenemos registrados 33 asesinatos de periodistas desde el año 2000 a la fecha; y 7 periodistas desaparecidos, sin contar los casos de periodistas, un sinnúmero de casos que han sido amenazados, agredidos, y un sinnúmero de diarios, sobre todo en provincia, que han sido amenazados y censurados y que se han visto obligados a tomar esta línea editorial de autocensura como un mecanismo de autoprotección.

Ante esta petición de las organizaciones, el relator nos comunicó recientemente que el gobierno mexicano, de manera oficial, les comunicó que esta visita de la relatoría de la libertad de expresión no podría ser hasta abril o mayo del próximo año.

Es decir, podría ser mayo, junio, julio, agosto o el siguiente año. Para las organizaciones resulta inadmisible que el tema de libertad de expresión, a todas luces relevante dado las alarmantes cifras de homicidio y agresiones a periodistas en los últimos años en México, merezca tan poca atención por parte del gobierno federal.

Recordamos que agresiones contra periodistas que permanecen en la impunidad constituyen una violación al derecho, a la vida, a la integridad física de las y los comunicadores y coarta severamente la libertad de expresión.

En tal sentido, es obligación del Estado mexicano, porque así lo ha acordado en los diferentes convenios internacionales sobre derechos humanos que ha firmado nuestro país, prevenir e investigar estos hechos de violaciones contra la libertad de expresión, sancionar a sus autores y asegurar a las víctimas una reparación adecuada.

Preocupa que a la fecha hay 33 periodistas que han sido asesinados, siete periodistas están desaparecidos y la mayoría de éstos hechos permanecen en la impunidad, lo cual genera que dichos actos se continúen cometiendo, generando un clima de autocensura entre los medios de comunicación, para dejar de dar a conocer información de interés público.

Esto implica, entonces, que no sólo se está violentando la libertad de expresión, el derecho de la libertad de expresión, que es de todos los ciudadanos, desde luego, pero en particular de quienes nos dedicamos de manera cotidiana a este trabajo, pero también se está violentando un derecho fundamental, que es el derecho a la información de los ciudadanos.

La visita del Relator Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos contribuiría a visibilizar las causas por las cuales el derecho a la libertad de expresión no puede ejercerse plenamente en nuestro país y a fortalecer o perfilar las soluciones para revertir dichas circunstancias.

No resulta congruente la postura del Gobierno federal de aplazar la visita del Relator con su discurso favorable a la resolución de las agresiones y homicidios contra periodistas, lo cual pone en entredicho la voluntad política para que ello así sea.

Por esta situación, las organizaciones solicitamos al Estado Mexicano de manera concreta, que promueva cuanto antes la visita del Relator y que establezca las condiciones necesarias para que dicha visita oficial sea lo más pronto y lo más productiva posible.

Esa sería la petición, en concreto, que estamos realizando y creo que es una petición que se ha planteado de manera reiterada en otros foros, pero que en particular hoy queremos señalar que es urgente esta visita, que es necesario que se abra este espacio de diálogo con las autoridades y, sobre todo, que se permita la visita de la Relatoría en principio, porque es ya un compromiso que asumió el Estado Mexicano en las audiencias de Washington, en julio pasado, y que no nos parece conveniente que ésta se siga posponiendo.

LSJ: Muchas gracias. Le damos la palabra a Perla Gómez, de Libertad de Información México, AC.

PERLA GÓMEZ, de Libertad de Información de México AC (PG): Muchas gracias. Siguiendo con el tenor de los compromisos que adquirió el Estado Mexicano en la reunión con el Relator de Libertad de Expresión, al cual se le está invitando, como ya se comentó, en una fecha incierta, que eso es lo que nos preocupa inicialmente, uno de los compromisos, dada la importancia de las agresiones a periodistas en México, es federalizar esos delitos, en virtud de que se logre una eficacia en la sanción de los que agreden a los periodistas.

Esa fue una de las recomendaciones que se está dando y es uno de los compromisos que adquirió el Estado Mexicano respecto a garantizar la libertad de expresión, no sólo como una garantía individual de los periodistas, sino como un derecho social de todos los mexicanos que tenemos, a saber, y por culpa de esas agresiones, se está viendo mermado en cuanto a la calidad de la información que recibimos.

Nosotros vemos y sabemos que existen propuestas públicas que se han dado en materia de la federalización, tales como el proyecto de federalización, presentado por el senador Carlos Sotelo, presidente de la Comisión de Radio y Televisión y que se encuentra en las Comisiones de Justicia.

Igualmente, conocemos la propuesta que presentó la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que vemos que es una de las más viables y que enfoca lo que es la preocupación de la federalización e, incluso, el foro que se organizó por parte del Congreso de la Unión, sobre la federalización de los Delitos Contra Periodistas, que convocó el grupo especial para periodistas en esta Cámara, donde estuvimos diversas organizaciones, académicos y representantes de la CNDH.

No obstante, el 13 de septiembre se publicó en un medio impreso que se acababa de realizar por la Procuraduría General de la República la elaboración del proyecto de reforma que establece que los ministerios públicos y jueces federales sean los que atiendan las agresiones en contra de periodistas en cumplimiento de su labor.

Esto en sí, conocemos también, dado esa fuente que lo citó, está ya en manos del Poder Ejecutivo. Tanto el contenido como los alcances de esta propuesta los desconocemos, no se han hecho públicos y a nosotros lo que nos preocupa, y queremos hacer al invitación, a iniciar un foro, un debate y reuniones de trabajo para discutir todas y cada una de las propuestas.

Incluso nosotros, como grupo de Libertad de Expresión, donde estamos diversas organizaciones civiles, estamos preparando una propuesta de federalización como un elemento más que se puede discutir junto con las propuestas que ya conocemos y ésta que, a la fecha, no sabíamos de su existencia, se difundió el 3 de septiembre en un medio y no tenemos claridad sobre cuáles son los contenidos de la misma.

De ahí también nuestra invitación y externar nuestra preocupación de que todas las propuestas, dado un principio de transparencia, se manejen de cara a la sociedad de manera pública, donde se puedan ver los pros y contras de cada una de ellas y no se manejen de manera discrecional u opaca en cuanto a si surge, quién lo tiene o dónde o cuándo se va a aprobar algún dictamen.

Creo que este caso es de interés público, de interés nacional y de ahí la invitación y externar la preocupación de ver que hay una propuesta que no conocemos que no se ha hecho pública y el saber que identificamos otro tipo de propuestas que, en una retroalimentación, pudieran funcionar para solucionar lo que es por lo menos este punto de la federalización de los delitos contra periodistas, integrando, reconociendo todas las que sean las mejores propuestas pero siempre en un ánimo de transparencia y de frente a la propia nación.

Esta es propiamente nuestra invitación y nuestra preocupación en esa materia. Gracias.

LSJ: Muchas gracias, también damos la bienvenida a Rogaciano Méndez, del Sindicato Nacional de Redactores de la Prensa.

Bien, solamente para dejar clara la información. El Relator Especial de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, se llama Ignacio Álvarez y, por parte del Gobierno Federal, quien dio la respuesta de que con mucho gusto se le recibiría pero que por diversos compromisos agendados previamente, sólo podría ser esta visita en los meses de abril o mayo del próximo año, fue desde la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Imagínense ustedes esta situación, la visión que se tiene por parte del Gobierno Federal en cuanto a los derechos humanos en general pero, en específico, en cuanto a la violación a los derechos humanos de periodistas.

No hay hasta este momento la solución a uno sólo de los casos, no hay un esclarecimiento a uno sólo de los asesinatos ocurridos durante los últimos años a periodistas en México.

Esta situación se agrava con esta postura de la Secretaría de Relaciones Exteriores de que sí vengan, pero después de un buen tiempo; no puede ser, no es creíble que no se tenga una fecha anterior para poder recibir esto que es urgente, esta visita de este relator.

PREGUNTA: Inaudible.

LSJ: No dicen exactamente cuál es el motivo, la Secretaría de Relaciones Exteriores ha dicho al relator por escrito que se le recibirá con gusto, pero hasta abril o mayo del próximo año y no dice el motivo.

Entonces, esta situación complica aún más el tema del respeto a los derechos humanos en México, no hay un respeto a los derechos humanos; lo podemos asegurar categóricamente.

Y por parte de los diputados lo que nosotros vamos a hacer en dos instancias, una: por supuesto con la fracción y con su servidor buscaremos ante la Secretaría de Relaciones Exteriores una explicación precisa sobre este tema.

Pero también al interior de la Comisión Especial de Seguimiento a Agresiones a Periodistas, es un tema que debe abordar esta comisión y que debemos empujar conjuntamente, entonces por estas dos vías vamos a ver que esta visita se dé lo más pronto posible para que con la intervención de esta Comisión Interamericana de Derechos Humanos podamos coadyuvar en la solución de esta problemática.

El tema de la federalización de los delitos cometidos contra los periodistas es un tema también que está en discusión en la Cámara de Diputados y que nos pareció, nos complació, conocer que la PGR tenía ya una propuesta también en el mismo sentido.

Sin embargo, no se da plenamente a conocer, no sabemos si es seria o no es seria, si es verdad o no, porque solamente la conocimos por los medios de comunicación, por un medio escrito, no supimos más de esta iniciativa, sin embargo, lo que estamos nosotros pretendiendo es acelerar esta discusión y esta toma de decisiones para hacer frente y parar esta ola de violencia en México en contra de los comunicadores, esa es la situación y estamos abiertos a cualquier pregunta.

PREGUNTA: Diputado, ¿ya han planteado esta problemática al fiscal que atiende los delitos de prensa y si está en decisión de apoyar para que se acerque más la visita del relator?

LSJ: Desafortunadamente esta Fiscalía Especial no da absolutamente señas ni siquiera de existir, no conocemos, no sabemos, no hay absolutamente nada, no hay un avance, no hay reportes periódicos, diríamos, a la misma Comisión Especial que tenemos aquí en la Cámara de Diputados.

Entonces creemos que se comparte esta postura de la Secretaría de Relaciones Exteriores con la Secretaría de Gobernación, con la PGR, con todos los involucrados en el tema, como para ir posponiendo la discusión del mismo.

BF: Quisiera precisar, en ese sentido de la Fiscalía, que lamentablemente no hay una comunicación muy fluida, se ha hecho un poco difícil encontrar al fiscal, pero sí les puedo asegurar que nos hemos comunicado a sus oficinas y hemos solicitado una copia de este proyecto de federalización que elaboró la Subprocuraduría de Derechos Humanos de la Procuraduría General de la República y que este proyecto está ya en el área jurídica del Ejecutivo Federal.

Es decir, sólo se está esperando que esta área jurídica haga su análisis y sus observaciones sobre este proyecto para que el Ejecutivo lo haga llegar a la Cámara de Diputados para su análisis y su posible aprobación.

Entonces, lo que queremos prever que este proyecto de federalización que tiene ahora en sus manos el Ejecutivo es un proyecto de interés público, de interés de todas las organizaciones que hemos trabajado durante tantos años el tema de la libertad de expresión y de las organizaciones de derechos humanos y que hasta este momento la respuesta que se nos ha dado en la fiscalía es que van a consultar para ver si nos dan el proyecto.

Entonces, esa posible respuesta es no, o sea, yo creo que la Fiscalía podría favorecer un mayor diálogo, facilitar esa comunicación y poder abrir esos espacios realmente de análisis y de diálogo para este tipo de proyecto que son del interés de todos nosotros, pero no es así.

Al contrario, esa respuesta para nosotros es negativa y se está limitando, en este caso, nuestro derecho como ciudadanos a conocer ese proyecto, pero también como medios y como periodistas a conocer en qué términos está planteado este proyecto y sobre todo porque hay otras propuestas, o sea, sí creemos que hay ahí una gran responsabilidad de la fiscalía, de la Subprocuraduría de Derechos Humanos, de la PGR y del Ejecutivo Federal.

Que abran este proyecto al análisis con las organizaciones.

PREGUNTA: ¿Qué les ha dicho el relator?

PG: En el caso de la Relatoría, como parte de la Organización de Estados Americanos de la OEA que precisamente México ha suscrito y forma parte del artículo 13 y el artículo 19 de esa declaración contempla precisamente la libertad de expresión, que es ese derecho a no ser perseguido ni agredido por hacer uso de la libertad de expresión que tenemos todos garantizado.

La Relatoría de la Libertad de Expresión se encarga específicamente de ver todo ese aspecto del artículo que garantiza ese derecho y es una de las principales instancias internacionales que hace las recomendaciones en caso que un Estado esté vulnerando derechos.

En otro momento cuando han hecho informes, narró en el sexenio anterior en Chiapas que se habían aumentado delitos contra periodistas en materia de libertad de expresión y eso el relator lo tomó y lo hizo parte de su informe manejando a México como foco rojo en esa materia.

De tal suerte que sirvió como presión al gobierno para que revisara y efectivamente se echó marcha atrás por lo menos en el aumento de la penalidad, que todavía sigue por ahí la pena, pero hubo una reacción del gobierno, de tal suerte que esas instancias internacionales sirven como una forma de difusión internacional de cómo están estos derechos a nivel local, pero también sirven como una forma de presión supranacional en materia de derechos humanos para que los Estados hagan algo al respecto.

En este caso el Estado mexicano ya se pronunció diciendo que sí iba a cumplir ciertos rubros específicos, uno de ellos el de la federalización frente al relator, pero resulta que cuando lo va a invitar para discutir sobre estos temas va a ser hasta el próximo año, sin tener una fecha cierta; esa es una preocupación.

Que en el discurso digan: sí estamos atendiendo las recomendaciones, y te voy a escuchar pero no sé cuándo, entonces eso sería la importancia y relevancia de tener esos contactos con instancias internacionales.

PREGUNTA: Entonces habría que replantearla, habría que ver si el actual Fiscal está funcionando, ¿qué es lo que podemos esperar de esta fiscalía?

LSJ: Definitivamente, no hay un elemento, uno solo que nos diga que esta Fiscalía está haciendo algún esfuerzo por cumplir precisamente con su papel, con su tarea encomendada.

Es muy lamentable en verdad que solamente se haya creado o haya perdido el objetivo de ser, en este sexenio sobre todo, ahora con Felipe Calderón.

El anterior fiscal era una persona que tenía el reconocimiento por lo menos de una parte de las organizaciones de periodistas; éste no tiene ese reconocimiento, y por lo tanto, supongo, no tiene tampoco ningún compromiso.

Hubo en una visita que hizo la Comisión Especial de Seguimiento a Agresiones a Periodistas con el Procurador General de la República. Una solicitud para que el fiscal fuera nombrado entre una terna o crear un mecanismo para que fueran los comunicadores, los periodistas, quienes propusieran al titular de esta Fiscalía Especial,

La respuesta que se me dio por parte del Procurador fue que de ninguna manera la Procuraduría dejaría de ejercer esa facultad, creo que no es así como son las cosas, creo que esto de la facultad o no pasaría a un segundo término si se tiene la voluntad verdaderamente de resolver los problemas.

Y quién más estaría interesado en resolverlo que la parte afectada; entonces a una propuesta de las organizaciones de periodistas tendría que ser nombrado esta persona, no fue así, es una persona, un amigo, supongo, del Procurador y, bueno, aquí tenemos los resultados.

Las agresiones a los periodistas continúan, el hecho de que no haya sido uno solo de estos asesinatos esclarecidos, ni uno solo, ninguno, permite que estas agresiones continúen y se incrementen, y como ya lo dijeron las compañeras, permite o causa un fenómeno de autocensura entre los medios y eso es lo más grave que tenemos hoy en México en comunicación, la autocensura, ya no se habla de muchos temas, diversos temas han sido ocultados en los medios, información que por supuesto es de interés general de la población.

Muchas gracias.